La Puerta que los Funcionarios Preferirían Mantener Cerrada
Hay leyes que nacen para adornar libreros. Y hay leyes que, si se aplican bien, pueden cambiar la relación entre quien gobierna y quien pone los votos. La Ley de Audiencias pertenece —o debería pertenecer— a la segunda categoría. Pero como casi todo en el terreno de la política pública mexicana, la distancia entre lo que dice el papel y lo que ocurre en la realidad es, digamos, considerable.
Entonces. ¿Qué es exactamente la Ley de Audiencias? ¿Para qué sirve? ¿Y por qué la mayoría de los ciudadanos ni saben que existe?
El Origen: Una Deuda Histórica con la Ciudadanía
La Ley de Audiencias en México no surgió de la noche a la mañana. Tiene raíces en un proceso largo y accidentado de construcción democrática que se aceleró durante las últimas dos décadas del siglo XX y encontró terreno fértil con la alternancia política del año 2000. El principio detrás de ella es tan antiguo como la noción misma de gobierno representativo: quien ejerce el poder público tiene la obligación de escuchar a quienes representa.
En términos legales y conceptuales, la Ley de Audiencias establece el derecho de toda persona a ser recibida por los servidores públicos para presentar peticiones, quejas, propuestas o denuncias relacionadas con el ejercicio de la función pública. No es un privilegio. No es una concesión graciosa del funcionario de turno. Es un derecho. Y eso —que suene simple— es en realidad una declaración política bastante poderosa.
A nivel federal, el marco normativo que sustenta este derecho se articula principalmente en el artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que garantiza el derecho de petición, y en diversas leyes secundarias que buscan operacionalizar ese mandato. En varios estados de la república, incluyendo el Estado de México, existen reglamentos y ordenamientos específicos que regulan cómo deben llevarse a cabo estas audiencias, en qué plazos deben responderse las solicitudes y qué consecuencias hay cuando los servidores públicos simplemente… ignoran la solicitud.
Qué Dice la Ley, en Términos Reales
Bien. Vamos al grano porque aquí es donde se pone interesante.
La Ley de Audiencias —en sus distintas versiones estatales y municipales— generalmente establece:
- El derecho a solicitar audiencia con servidores públicos de cualquier nivel del ejecutivo, sin necesidad de justificar exhaustivamente el motivo.
- Plazos específicos de respuesta: en muchos ordenamientos, el funcionario tiene entre 15 y 30 días hábiles para conceder o negar la audiencia, con una justificación en el segundo caso.
- Registro obligatorio de las solicitudes de audiencia, lo que en teoría crea un expediente de transparencia que puede consultarse o auditarse.
- Obligación de dar seguimiento a los planteamientos recibidos durante la audiencia, no solo recibirlos y olvidarlos.
López Ayllón (2004) lo plantea con claridad: «El derecho de acceso a la información y el derecho de petición son mecanismos complementarios que forman el núcleo duro de la relación entre ciudadanía y Estado en un régimen democrático.» Y la Ley de Audiencias es, en muchos sentidos, la expresión más directa y humana de ese derecho de petición. No es un formulario en línea. Es una conversación cara a cara —o al menos debería serlo.
El Contexto Mexicano: Entre el Derecho y la Realidad
Aquí viene la parte incómoda. Y prefiero decirla directo.
México tiene una de las estructuras legales de transparencia y acceso a la información más avanzadas de América Latina en papel. El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) existe precisamente para garantizar que ese marco se cumpla. Tenemos la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Tenemos plataformas digitales para hacer solicitudes. Tenemos, en teoría, mecanismos robustos.
Y aun así, la experiencia cotidiana de intentar conseguir una audiencia con un funcionario público en México puede ser —honestamente— kafkiana. Secretarias que no saben nada. Asistentes que te dicen que el licenciado «está en reunión» desde hace tres semanas. Formularios que se pierden. Plazos que se incumplen sin consecuencia alguna.
¿Por qué? Porque la cultura institucional en muchos órdenes de gobierno todavía opera bajo una lógica de favor, no de derecho. La audiencia no se concibe como una obligación del funcionario, sino como una gracia que se otorga —o no— según el ánimo del día, el nivel de conecte político del solicitante o simplemente la agenda del momento.
Merino (2003) es tajante al respecto: «La transparencia no es solo un asunto de normas; es un problema de cultura política. Sin una transformación en la forma en que los servidores públicos entienden su función, las leyes quedan como letra muerta.» Y tiene razón. Completamente.
¿Quién Puede Ejercer Este Derecho?
Cualquier persona. Eso es lo que dice la ley.
No importa si eres empresario o ama de casa, periodista o estudiante universitario. El derecho de audiencia no discrimina —en teoría— por condición social, económica o política. Cualquier ciudadano mexicano, y en muchos casos cualquier persona con residencia en el territorio nacional, puede solicitar ser recibido por un servidor público para plantear lo que necesite plantear.
En la práctica, los que más usan este mecanismo son organizaciones civiles, cámaras empresariales, grupos de presión y, en menor medida, periodistas que buscan declaraciones o posicionamientos oficiales. El ciudadano común raramente lo usa. Y cuando lo intenta, raramente recibe respuesta en tiempo y forma.
Eso no significa que no valga la pena intentarlo. Al contrario.
La Ley como Herramienta de Comunicación Política
Aquí me quiero detener porque creo que este ángulo se subestima mucho.
Desde la perspectiva de la comunicación estratégica, la Ley de Audiencias no es solo un mecanismo legal. Es un instrumento de narrativa pública. Cuando una organización social, un colectivo ciudadano o un medio de comunicación solicita formalmente una audiencia con un funcionario y ésta es negada o ignorada —con el registro en papel que eso implica— se está generando un hecho comunicativo con potencial enorme.
La negativa documentada de una audiencia puede convertirse en nota periodística, en argumento político, en prueba para una queja ante órganos de transparencia. En el ecosistema actual de la comunicación política, donde las redes sociales amplifican cualquier abuso institucional en cuestión de horas, un funcionario que sistemáticamente evita sus obligaciones de audiencia está tomando un riesgo reputacional real.
Bernays (1923), en su trabajo fundacional sobre relaciones públicas, ya intuía que la comunicación entre instituciones y ciudadanos no puede reducirse al mensaje unilateral: «La persuasión efectiva requiere un canal de ida y vuelta; sin escucha genuina, toda estrategia comunicacional se convierte en propaganda.» La Ley de Audiencias, leída desde este ángulo, es exactamente ese canal. O debería serlo.
Los Avances Recientes y lo que Falta
En los últimos años ha habido movimientos interesantes. Varios municipios y estados han digitalizado sus sistemas de solicitud de audiencia, integrándolos con plataformas de gestión documental que permiten hacer seguimiento en línea. Jalisco, Ciudad de México y algunos municipios del Estado de México han implementado mejoras en este sentido.
La pandemia de COVID-19, paradójicamente, aceleró la digitalización de estos procesos. Las audiencias presenciales se transformaron en videoconferencias y eso —sorpresivamente— aumentó el acceso de personas que antes no podían trasladarse físicamente a las oficinas de gobierno.
Pero el problema estructural persiste. Sin mecanismos de sanción efectiva para los funcionarios que incumplen, la Ley de Audiencias seguirá siendo más aspiración que realidad para la mayoría. El INAI puede recibir quejas. Los órganos internos de control pueden investigar. Pero la cadena entre denuncia, investigación y consecuencia real es larga, tortuosa y frecuentemente se rompe a la mitad.
Lo que necesitamos —y esto es una opinión personal, lo digo con toda claridad— no es más legislación. Es voluntad política real para que la que ya existe funcione. Y eso, en México, siempre ha sido el cuello de botella.
Referencias Bibliográficas
- Bernays, E. L. (1923). Crystallizing public opinion. Boni and Liveright.
- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917, con reformas al 2024). Artículo 8°. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
- Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. (2023). Informe de labores 2022–2023. INAI. https://home.inai.org.mx
- López Ayllón, S. (2004). La creación de la Ley de Acceso a la Información en México: Una perspectiva desde el ejecutivo federal. En H. A. Concha Cantú, S. López Ayllón, & L. Tacher Epelstein (Coords.), Transparentar al Estado: La experiencia mexicana de acceso a la información (pp. 1–38). UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
- Merino, M. (2003). La transparencia como política pública. CIDE, Documento de Trabajo núm. 151.
Deja una respuesta